De belasting op de stijging van de waarde van de grond in de stedelijke natuur (IIVTNU), volksmond bekend als kapitaalwinst belasting of gemeentelijke kapitaalwinst belasting de tribute-ster in de rechtbanken van heel Spanje is geworden. Het is een figuur van de belasting die van toepassing zijn de gemeenten en dat grind theoretisch de herwaardering van onroerend goed op het moment van verkoop, Echter, de berekening formule oorzaken ervan zal betaling zelfs wanneer verliezen worden opgenomen.
Vele belastingbetalers zijn toevlucht nederzettingen door de gemeenten uitgegeven en zijn verhoging van de straffen die hebben uitgesproken tegen de administratie. Het meest recente voorbeeld is als protagonisten aan Eroski en de stad van Leganés. De Baskische coöperatie begonnen met het project van de Winkelstraat Avenida M40, gelegen in Madrid stad en die werd een ruïne na opening bedrijf in 2004. Eroski verwijderd in 2012 met verliezen van onroerende goederen gelegen in dit winkelcentrum, die zal dit jaar zijn deuren openen met nieuwe eigenaars en onder de naam retourneren Sambill Outlet.
De kosten van de garantie
Bronnen van de Departement van Financiën van Leganés Zij wees erop dat de zin tegen niet betekent dat de gemeente moet terugkeren de902.000 euro dat geëist door de kapitaalwinst belasting aan Eroski. Zij verklaren dat het bedrijf dat bedrag niet betaald en, In plaats daarvan, moest presenteren een garantie aan de Resort afwikkeling. De stad moet betalen aan Eroski de onderhoud van de garantie -gekwantificeerde in 51.572 Euro-, en rente berekend voorlopig in 6.666 euro. Hoewel, dat ja, de gemeente blijft zonder de 902.000 euro.
Terwijl de operatie gegenereerd verliezen naar de Eroski, de Raad eiste dat het bedrijf 902.830 euro voor de gemeentelijke kapitaalwinst belasting. Het aangezochte bedrijf en het Gerecht van het omstreden administratieve nummer 17 Madrid gaf de reden. De stad sprak, en afgelopen januari de High Court of Justice van Madrid keerde terug te mislukken in het voordeel van het bedrijf. Er is steeds meer jurisprudentie waarin wordt benadrukt dat het geen zin op vraag tribute als geen voordelen zijn gegenereerd. Raden beweren dat ze gewoon de toepassing van de wet, die stelt dat om te bepalen van de vergoeding te betalen de kapitaalwinst belasting u zal rekening worden gehouden met de rateable waarde op het moment van verkoop en krijgt een tarief van herwaardering volgens de jaren waarin het eigenaar is geweest. Als dit, wordt gemaakt van de fictie dat de goederen waarde nooit verloren. "De juridische tegenstrijdigheid kan en moet worden opgelost voor de methode van berekening en ten koste van de economische realiteit, omdat dat zou betekenen dat het negeren van de beginselen van de "equity", Justitie en economische capaciteit", een van de pioniers van de zinnen in de High Court of Justice van Catalonië gedicteerd aanwijst 2012.
Jose Maria Salcedo, Advocaat in juridische zolder, Vergeet niet dat meer tot op drie kwesties van ongrondwettelijkheid zijn ingediend vóór het High Court. De eerste werd opgevoed door het nummer van de omstreden-administratieve rechtbank 3 San Sebastian, dat drong er bij de constitutionele om te bepalen als de vermogenswinstbelasting het artikel geschonden 34 van de Spaanse grondwet, Het vaststelt dat "alles zal bijdragen tot de duurzaamheid van de openbare uitgaven volgens hun economische capaciteit door middel van een billijk belastingstelsel, gebaseerd op de beginselen van gelijkheid en geleidelijkheid die, in ieder geval, toepassingsgebied confiscatoire zal hebben". De vraag van ongrondwettelijkheid in het geval van een bedrijf van Irun die verkocht door is ontstaan 600.000 Euro vastgoed aangekocht door 3,1 miljoen euro. Ondanks de voor de hand liggende handicap, de Raad voerde het 17.899 euro. Het Hof van San Sebastian zei ook dat de vermogenswinstbelasting het recht op verweer bedoeld in artikel mogen 24 van de Grondwet omdat de berekeningsformule geen ondersteunt test tegenovergestelde.
Salcedo zei dat rechtbanken van Madrid en Vitoria onlangs hebben verhoogd ook soortgelijke constitutionele kwesties. In het geval van Madrid, het proces heeft zijn oorsprong in de overdracht van een onroerend goed dat ja toegevoegde waarde gegenereerde, Echter, minder dan die welke voortvloeit uit de toepassing van het eerbetoon. "Voor de hand liggende is dat belasting woont zijn laagste dagen, Het is bijna altijd een goede beslissing beroep liquidatie die het gemeentehuis draaien", Voegt Salcedo.
De meest controversiële belasting-toetsen
Wat is de gemeentelijke kapitaalwinst belasting, Wanneer wordt groepsbeleid toegepast en die het verzamelt?
De belasting op de stijging van de waarde van de grond in de stedelijke natuur, bekend als de kapitaalwinst belasting, Het is een eerbetoon dat bijdraagt meer dan 2.000 miljoen te raden. Is van toepassing wanneer verkocht of een eigenschap geschonken.
In het geval van een verkoop, Wie moet de belasting betalen? En in een erfdeel?
Wanneer een eigenschap is overgedragen, is de verkoper die moet het betalen van de belasting op meerwaarden. In het geval van een donatie, Aan de andere kant, Het is degene die het goede ontvangt die moet mijn waardering uitspreken voor de gemeente waar het onroerend goed gelegen is. Belastingplichtigen die een eigenschap overneemt ook ontvangen via de box van de gemeente te betalen van de kapitaalwinst belasting.
Waarom is de belasting het genereren van zoveel controverse?
Omdat het eerbetoon van toepassing is, ongeacht of al dan niet een voordeel. Op het moment van de boom, Wanneer de overgrote meerderheid van de verkoop gegenereerd verkoopwinsten, Dit was geen probleem. Echter, nu, vele belastingbetalers die een eigenschap verkopen doen tegen een lagere prijs waartegen hij kocht. EN, over, zij moeten betalen een belasting genaamd gemeentelijke toegevoegde waarde.
Hoe u de kapitaalwinst belasting berekenen?
De fiscale boekwaarde wordt berekend op basis van de rateable waarde van de goede en de verstreken tijd aan de macht van de partij verkopen of de donor of de overledene, in het geval van schenkingen en legaten. Een voorbeeld: een belastingplichtige gekocht een flat in 2007 en verkoopt het nu. De rateable waarde te bedragen 150.000 euro. Het tarief van herwaardering - die de gemeenteraad bepaalt met bepaalde grenzen - zullen het resultaat van de vermenigvuldiging 3,5 voor de negen jaar waarin is geweest voor de eigenaar van het goed. Dit cijfer kan variëren afhankelijk van de gemeente. Als gevolg daarvan een 31,5% toegepast op de rateable waarde van 150.000 EUR verlaat een belastbaar inkomen van 47.250 euro voor de voorgestelde voorbeeld. Op dit bedrag zou de toepassing van het BTW-percentage, die mag niet hoger zijn dan de 30% door de wet. Zoals gezien in dit geval, de formule geldt niet als de verhuurder wint of geen geld uit de verkoop.
Wat doen ze zeggen dat de rechtbanken over de legaliteit van deze belasting?
Steeds meer beslissingen nietig te verklaren nederzettingen waarin een gemeenteraad vereist de kapitaalwinst belasting in een deal die heeft geleid tot verliezen. We zullen moeten wachten voor de grondwettelijke positie om te bepalen of deze lokale belastingwetgeving in strijd met de Grondwet.
Lees meer:
http://www.cincodias.com/cincodias/2016/05/04/economia/1462385613_747490.html